martes, 18 de marzo de 2008

VICEMINISTRO VALERO: "ES LA PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE LA OEA QUE ESTADOS UNIDOS QUEDA SÓLO EN UNA MATERIA DE TANTA TRASCENDENCIA"‏

Washington, 18 de marzo de 2008 (Prensa MPPRE).- Tras conocer la resolución de la XXV Reunión de Consulta de Cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA), en la cual se rechaza la incursión colombiana a territorio ecuatoriano; el Viceministro de Relaciones Exteriores para América del Norte y Asuntos Multilaterales, Jorge Valero, afirmó que “es la primera vez en la historia de este organismo que Estados Unidos queda sólo en una materia de tanta trascendencia, porque quiso cambiar el curso de una reunión donde se impuso la doctrina hemisférica de defensa de la soberanía por el de legítima defensa”.

El Embajador Valero calificó de extraordinario el resultado de la reunión, porque la resolución “recoge el sentido y la disposición que los mandatarios adoptaron en la XX Cumbre del Grupo de Río, realizada en República Dominicana“.

Explicó que “EEUU quiso invocar la carta de la OEA y de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en lo que respecta a la legítima defensa, pero tales criterios eran absolutamente inaplicables en este caso, de allí que quedaron absolutamente solos frente a la comunidad Latinoamericana y Caribeña”.

En tal sentido, señaló que en esta oportunidad los representantes de la región “respondieron en una alianza de respeto a los valores de solidaridad, autodeterminación de los pueblos, de la inviolabilidad del territorio y de respeto a los principios del derecho internacional”.

La resolución aprobada contiene nueve puntos en los cuales se acoge positivamente la declaración del Grupo de Río, se reitera la vigencia del derecho internacional respecto a la soberanía y el compromiso de la OEA por combatir las amenazas a la seguridad; así como se rechaza la incursión colombiana al territorio ecuatoriano y se registran las disculpas manifestada por el Presidente de Colombia, Álvaro Uribe.

En tal sentido, el Embajador afirmó que “hasta el propio presidente Uribe había reconocido, en la reunión de Grupo de Río, y su Canciller (Fernando Araújo) lo ratificó, en Washington, que Colombia sí violó el territorio ecuatoriano”.

“El documento emanado de la OEA reafirma valores y principios acordados en la reunión de los Jefes de Estado (del Grupo de Río), y reivindica el fundamento democrático y los principios rectores del derecho internacional”, destacó.

“América Latina y el Caribe demostraron el cambio cualitativo que se produce en nuestro hemisferio y los cambios profundos contra los que pregonan el guerrerismo - que es una doctrina nefasta que trata de imponer la guerra preventiva - pero no lo han conseguido “.

A juicio del Embajador Valero “ha sido una gran lección que debe aprender el imperio y el propio gobierno de Colombia, en el sentido, de no volver a recurrir a la fuerza en ninguna circunstancia, porque ellos atentan contra el principio sacrosanto del derecho internacional”.

Asimismo indicó que la resolución “abre caminos en la búsqueda de la paz; por lo tanto América Latina y el Caribe deben seguir esta senda histórica de cooperación, integración, solidaridad y unidad para conseguir la paz”.

Destacó que el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, “fue en este caso el mensajero de la paz, de la reconciliación y del entendimiento de nuestros pueblos en el marco de la OEA; porque propuso la búsqueda de una solución pacífica a la situación prebélica a la reunión del Grupo de Río”.

“Esto nos sugiere que pese a las diferencias existentes e inocultables con Colombia demostramos la necesidad de abrir un espacio para el entendimiento. De allí que estimamos que cumplimos con el papel que nos fue asignado en esta conferencia”.

LA ULTIMA: PDVSA derrota a ExxonMobil en tribunal británico

Ver: http://www.pdvsa.com/

Caracas 18-03-2008.- Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) logró este martes una importante victoria en los tribunales de justicia de Londres contra la gigante petrolera estadounidense ExxonMobil, que unilateralmente demandó la congelación de activos de la estatal venezolana, por 12 mil millones de dólares, a través de una desproporcionada acción cautelar conocida como “Mareva Injunction”.

+ Vea también: Soberanía Nacional Vs. ExxonMobil:
http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/biblioteca/readdoc.tpl.html&newsid_obj_id=5461&newsid_temas=111

El juez Paul Walker de la Alta Corte de Justicia londinense admitió no tener jurisdicción en el caso y acogió los argumentos de la petrolera venezolana, rechazando, a su vez, las intenciones maliciosas de la gigante transnacional estadounidense ExxonMobil.

Con esta decisión, el tribunal británico cierra el caso ratificando que los argumentos de la transnacional norteamericana no se corresponden con la realidad, y por tanto el tribunal a su cargo no tiene competencia para involucrarse en esta disputa, reconociendo adicionalmente la fortaleza internacional de PDVSA y su importancia como productora mundial de petróleo.

Como es conocido por la opinión pública, ExxonMobil venía desarrollando una agresiva estrategia legal y mediática destinada a desbordar la figura del arbitraje y a conformar una matriz de opinión contraria a PDVSA y a la República Bolivariana de Venezuela, que pudiera favorecer sus intereses en la querella que adelantan ambas empresas, en la ciudad de Nueva York, por la nacionalización de activos en la asociación “Cerro Negro” de la Faja Petrolífera del Orinoco. http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/readmenuprinc.tpl.html&newsid_temas=96

La representación jurídica venezolana argumentó que la medida de congelación de activos era innecesaria, por ser PDVSA una empresa de reconocida solidez mundial y que ha manifestado su intención de negociar en términos razonables como ha ocurrido con el resto de las compañías que se han visto en situaciones similares. Esta siempre ha sido la tradición de PDVSA en las relaciones con sus socios y clientes.

El abogado de la estatal petrolera venezolana, Gordon Pollock, resaltó que “ExxonMobil debería tomar esta decisión como una señal de que sus tácticas ilícitas y arrogantes no son apropiadas para dirimir disputas jurídicas y que sólo sirven para hacer más difícil cualquier convenio. Todas las empresas petroleras que tienen presencia en Venezuela han llegado a acuerdos satisfactorios apegados a la legislación del país, siendo ExxonMobil la excepción. Esta decisión del tribunal londinense representa una lección inolvidable para la transnacional”.

La pretensión de ExxonMobil de congelar activos de PDVSA fue rechazada unánimemente en la 148ª Reunión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la cual textualmente emitió el acuerdo que señala: “La Conferencia expresa su apoyo a la República Bolivariana de Venezuela y a Petróleos de Venezuela S.A., en el ejercicio de sus derechos soberanos sobre sus recursos naturales, conforme al derecho internacional, reiterado en las declaraciones de la Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno de la OPEP en Argel, Caracas y Riyadh. La Conferencia hace un llamado a resolver cualquier disputa de este tipo mediante la buena fe y las relaciones amistosas, excluyendo medidas pre-juicio que dificulten la búsqueda de relaciones justas.”

+ Vea: Resolución de la 148 Reunión de la OPEP: http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/biblioteca/readdoc.tpl.html&newsid_obj_id=5661&newsid_temas=111

Venezuela y su empresa petrolera nacional PDVSA han actuado con firmeza y convicción defendiendo sus intereses como país productor de petróleo apegado al principio de la Resolución 1803 de la ONU, de fecha 14 de diciembre de 1962, que ratifica “el derecho de los pueblos y de las naciones a la soberanía permanente sobre sus riquezas y recursos naturales que deben ejercerse en interés del desarrollo nacional y del bienestar del pueblo del respectivo Estado”.

Asimismo, Venezuela y PDVSA han procedido ajustadas al artículo 2.A de los estatutos de la OPEP que indica: “El objetivo principal de la Organización será la coordinación y unificación de las políticas petroleras de los Países Miembros y la determinación de los medios más idóneos para salvaguardar sus intereses, tanto individuales como colectivos”.

Contrariamente, la Junta Directiva de ExxonMobil ha generado acciones agresivas que sobrepasan los mecanismos de diálogo para dirimir diferencias en este tipo de disputas, pretendiendo atropellar los legítimos derechos de los países productores y comprometiendo, al mismo tiempo con su actitud, las negociaciones a largo plazo de ExxonMobil en el ámbito mundial y en consecuencia llevando la intranquilidad al sensible mercado petrolero.